美国前高官在中国待了7天，回国后猛然意识到问题严重性——那些美国专家在谈到中国时全在夸夸其谈。
最近，《纽约时报》刊发了一篇文章，呼吁美国官员亲自去中国，多走走、多看看。
乍一听，这确实是一剂苦口的忠告，但这篇文章背后，折射的是美国对华决策圈里一个让人哭笑不得的现实，那就是许多政策制定者，在从来没踏上过中国的土地这一前提下，去讨论如何与中国竞争。
我们当然不会去质疑美国的情报与分析能力。但是，作为一个决策者，倘若对一个国家的见识是十多年前的，情报来自二手转述，对某个人的判断建立在听别人分析这一前提上，显然是难以做出正确判断的。而这，恰恰就是相当一部分美国决策者面对中国时的状态。
奥巴马政府的财政顾问、资深投资人史蒂文·拉特纳，在亲赴中国考察一周后，回到纽约的一场贸易研讨晚宴上，发现在座的专家们对中国的判断要么过于强硬，要么过于理想化，而没有一种方案真正切中要害。而意识到问题严重性的他，在专栏中直白地写道：我们没有在赢。
问题的症结在于，许多美国政策人士眼中的中国，本质上是一个抽象的概念，是一个被反复加工过的战略符号，而非一个有血有肉、快速发展的真实的国家。
他们讨论的，是一个停留在政策简报和情报摘要里的中国，而非一个已经在人工智能、新能源汽车、先进制造和生物医药领域悄然重塑全球格局的中国。
拉特纳在他的文章中明确指出，中国的贸易顺差去年已创下历史纪录，中国正在以世界最大出口国的姿态继续前行，而这一切发生在关税战打得最凶的时候。
说到这里，就不得不回顾去年那场轰轰烈烈的关税战。特朗普政府的逻辑并不复杂：加关税，让中国经济承压，逼北京让步。这个逻辑在纸面上甚至有点道理，毕竟谁被征税谁吃亏。
但现实的运行方式远比这复杂。据分析，以特朗普自己设定的三大目标来衡量，即让外国人为贸易付出代价、缩小贸易逆差、惩罚中国这三点来看，关税战已经明显失败。美国消费者实际上承担了大部分成本，贸易逆差没有实质性收窄，而中国则通过转道第三国等方式，保住了出口规模。
更讽刺的是，中国还打出了一张关键牌：对稀土相关技术的出口限制。这些材料对从日常电子产品到F-35战机在内的美国军工民用产业不可或缺，北京用这张牌直接迫使华盛顿在谈判桌上做出让步。
关税战打到最后，美国最高法院甚至在今年初裁定，特朗普用以征税的核心法律授权违宪，其基于紧急状态法的关税体系陷入法律困境，超千亿美元的关税收入面临退还。
这恰恰印证了那个核心判断，美国对中国缺乏真实认知，才会导致如此严重的战略误判。一个真正了解中国稀土控制能力、了解中国供应链韧性、了解中国政府动员能力的决策者，大概率不会把关税当作制伏中国的万能钥匙。
当然，这类文章其实也不是绝对客观的。《纽约时报》向来是民主党建制派的舆论重镇，它对中国议题的立场向来具有鲜明的意识形态底色。
这一次呼吁官员访华，背后有多少是真正的战略清醒，有多少是借认识中国为由，向共和党政府施压、扩大民主党的外交批评空间，恐怕各有各的理解。
此外，“要多了解中国”这个命题本身，放在美国政治语境里也是一把双刃剑。它可以引导出理性的接触论，也可以轻易滑向“既然了解了，就更要警惕”的对抗强化叙事。
事实上，《纽约时报》此前也发表过社论，指出单纯增加军费只会被挥霍在过时且脆弱的旧式武器上，美军真正需要的是彻底摒弃僵化的旧有模式，以应对与中国的潜在冲突。不难看出，这家报纸的立场服务于更宏观的政治话语需求，而非纯粹的战略判断。
所以，对于纽约时报的这篇呼吁，不必全盘否定，但也不宜奉为圭臬。它说出了一个有价值的观察，但给不出完整的答案。
退一步说，即便所有美国官员明天都飞去中国，会见了相关人士、参观了汽车工厂、体验了互联网经济，回来写了密密麻麻的考察报告，然后呢？
认知是必要的，但认知本身不是力量。看透了这一点我们就会明白，美国与其执着于如何对抗中国，不如认真看看他们自己，思考如何重建竞争力。
但现实是，这绝不是简单喊几句“让美国再次伟大”的口号就能掩盖的。只要他们一天不明白，真正该做的是踏踏实实搞好公共投资、重构工业政策，而不是满世界挑起冲突、滥用制裁，他们的战略焦虑就不会停止。
而这，恰恰反衬出中国坚持走自主发展道路的正确性。
两个大国之间的长期竞争，关键还是在各自的硬实力。知己知彼是兵家常识，但“知彼”从来只是前提，不是答案。面对外部的打压与围堵，我们最大的底气，终究还是办好了我们自己的事。
有意思的是，“知己知彼，百战不殆”这道理，古人几千年前就说清楚了，但时至今日，美国人还是没有悟明白。
文｜康陶 高校助理研究员
辉煌配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
