【改进文风大家谈】
苏轼批评扬雄“好为艰深之辞，以文浅易之说”，精准对应了当下文史类学术论著烦冗文风的偏失。如今，不少文史论著误将冗长当厚重，视晦涩为精深，背离文史研究载道纪事的本真要求。
文史论文烦冗之风滋生蔓延，并非单纯的笔墨失度，而是多重因素交织的结果。当前学术评价将论著篇幅、引注数量与成果评定、结项及答辩要求捆绑，催生“以量充质、以繁饰浅”写作惯性。部分学者不愿深耕，借艰深术语掩饰思想贫瘠，或因缺乏自信以晦涩之笔规避质疑。学界对引注的片面强调，也使研究者困于史料的细枝末节，令论文逻辑如乱丝缠结，失却贯通始终的文脉与神韵。烦冗文风不仅遮蔽主旨要义，令核心观点隐没于文字海洋之中，使读者难窥其奥义，也会因逻辑紊乱消解论著的学术价值，使研究沦为无意义的文字堆砌。
匡正文史论著的烦冗文风，回归文质相符之道，可从四方面着力：一是，重构学术评价体系，以观点、论证、价值为评判标尺，让引注回归本源。二是，重塑学者学术初心，沉心深耕，坚守“内容为王”的根本准则，不借艰深之辞掩饰浅陋，不凭繁复之形规避质疑，以真诚的学术态度践行研究使命。三是，锤炼学者笔墨功力，精进逻辑思维能力，秉持“删繁就简、去芜存菁”的原则，以精准雅洁的学术语言阐释文史之理、传递思想之深，师法《史记》《资治通鉴》等经典著作的简洁传神之风，让文字兼具学术严谨性与文学感染力。四是，涵养优良学术风气，学术期刊与高校等聚焦思想创新而非形式雕琢，让文质兼美、言简意赅成为学界共识与自觉追求。
（作者：张秀玉，系安徽省社会科学院历史研究所研究员）
辉煌配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
